English Globe understanding the world

Open menu
Главная >> Разное >> Преподавателям >> Психология в работе учителя >> Школьная программа и учитель

Школьная программа и учитель

002.jpgКак же относятся учителя к разделу программы, в котором указаны цели и задачи обучения? Читают ли они его, являются ли цели и задачи курса ориентиром их деятельности? И вообще какую роль играет программа в работе учителя?

Для того чтобы выявить отношение педагога к программе, ее разным разделам, уловить в какой-то степени ее роль в деятельности учителя, мы провели беседы и специальное анкетирование. В анкете было десять вопросов, вопросы пересекались и контролировали друг друга. В совокупности (особенно с пятого по девятый) они давали возможность в какой-то степени определить, что в программе является для учителя нормативом, а в чем проявляется педагогическое творчество. Все вопросы были полуоткрытыми и предполагали конкретные ответы, за исключением последнего, открытого вопроса.

Приведем вопросы анкеты: 

  • Читаете ли вы все разделы программы?
  • Какой ее раздел для вас самый важный?
  • Есть ли у вас необходимость обращаться к целям и задачам, сформулированным в программе?
  • Как вам помогает раздел программы, в котором указаны требования к знаниям, умениям, навыкам?
  • Что вы меняете в своей работе по сравнению с программой?
  • Что вы добавляете или пропускаете в учебном процессе по сравнению с программой?
  • Оставляете ли вы время на повторение в каждой теме, разделе?
  • Достаточно ли времени на повторение предусмотрено программой?
  • Что для вас более значимо при подготовке к уроку: программа или учебник, если они не совпадают по логике построения курса?
  • Какие направления перестройки программы вы считали бы наиболее актуальными? 

Анкета анонимная. От учителей требовалось указать только название учебного предмета и стаж работы. На данную анкету (как и на другие, о которых будет сказано ниже) было получено пятьдесят ответов. Они представляли шесть разных регионов страны. Выбор школ был случайным. Большое сходство ответов делает их убедительными.

Из ответов учителей следует, что необходимости ориентироваться на цели и задачи курса у них не возникает. Приведем наиболее выразительные в этом отношении ответы молодого учителя на первые три вопроса: 

  1. В свое время прочла всю программу (в институте) и больше целиком не читала.
  2. Объяснительная записка.
  3. Пожалуй, нет, так как я исхожу из каких-то своих целей (может быть, они не совпадают, но эти я сформулировала сама, а тех не знаю). 

Некоторые опытные учителя на второй вопрос анкеты ответили, что для них более значим раздел, в котором указана последовательность вопросов. Цели и задачи курса, по-видимому, для них тоже не являются важным ориентиром деятельности.

Очень хорошо, когда учитель старается формулировать свое понимание целей; это говорит о его творческой направленности. Но ведь соотнести свои цели с теми, которые зафиксированы в нормативном документе, тоже полезно. Может быть, что-то упущено, а может быть, у учителя возникнут конструктивные предложения о совершенствовании формулировок целей и задач в программе (они там даны без необходимой иерархии).

Главный вывод, который можно сделать из анализа ответов на три вопроса анкеты и бесед с творческими учителями, состоит в том, что объяснительная записка, цели и задачи курса особого значения как ориентир деятельности для учителя в процессе обучения не имеют.

Это еще раз говорит о необходимости совершенствования формулировок целей и задач курса, установления их иерархии, полноты и конкретности. Они должны не только быть ориентиром, направляющим деятельность учителя, но и побуждать его творческую активность в их реализации. Очень полезно, чтобы на методических объединениях предметом специального разговора стали цели и задачи курса в соответствии с требованиями к знаниям и умениям учащихся.